案例时间：2011年8月

案例简介：随着城市建设活动日益频繁，工程债务纠纷也成为一个常发情况，近期，济南仲裁委受理了一起给付纠纷。

    A公司与B公司签订建筑施工合同。工程完工后，双方结算，A公司尚欠B公司施工款400万元。此外，案外人C公司因其他合同尚欠A公司款项400万元。A公司遂与C公司签订协议，约定由C公司直接向B公司给付施工款400万元。其后，B公司再向A公司催要施工款，A公司就告知其向C公司索要。B公司遂以A公司为被申请人向济南仲裁委员会申请仲裁。对于这笔工程款的给付争议，济南仲裁委员会最终裁决A公司承担给付B公司400万施工款的义务。

处理结果：济南仲裁委员会仲裁员杜静评析：本案的关键是区分债务转移与第三人代为履行。所谓债务转移，是指债务人与第三人达成协议，在债权人同意的情况下，由第三人取代原债务人承担债务。在债务转移的情况下，原债务人将脱离债务关系，其地位由新债务人替代，原债务人也不承担因新债务人不履行合同而发生的违约责任。

    与债务转移相比，第三人代为履行债务往往给人造成一种错觉，即认为第三人替代债务人成为合同当事人。事实上，第三人替代债务人清偿债务，或者与债务人达成替代履行债务的协议，均未导致债务人地位的变更。本案中，A公司与C公司的约定仅构成C公司作为第三人代为A公司履行债务的法律关系。B公司并未同意将A公司的债务转移给C公司，A公司作为债务人的地位并未改变。故本案中应当由A公司给付施工款。至于C公司欠A公司款项的纠纷，应当另案处理。